Archive for the ‘Politique’ Category

Mike Ward et la censure

Tuesday, July 29th, 2008

Je trouve ça dommage ce qui arrive à Mike Ward. Le gars fait une joke sur le Ministère du Revenu et parce qu’il nomme le nom de la petite Cédrika dans le sketch, on le condamne sur la place publique. La joke est très bonne. L’indignation est démesurée.

Que ce soit pour André Arthur, Jeff Fillion, Mark Ward ou encore soeur Angèle, je me suis toujours opposé à la censure.

Certains de nos ancêtres ont sacrifié leur vie dans leur lutte pour la liberté d’expression. On ne va quand même pas renoncer à toutes ces batailles durement gagnées simplement parce quelques vierges offensées préféreraient vivre dans un monde conformiste à pensée unique.

J’invite les partisans de la censure à consulter ce site et entreprendre les démarches.

Une belle bande d’attardés

Friday, July 18th, 2008

J’ai appris hier sur Canoë que certaines personnes se sont indignées de la venue de Paul McCartney à Québec.

Pierre Curzi, Daniel Turp, Martin Lemay, Raymond Lévesque, Normand Brathwaite et Pierre Falardeau.  Allez donc vous faire foutre! Non mais tu me parles d’une bande d’attardés mentaux.  Je dois vous avouer que j’étais déjà au courant pour Falardeau.

Pensent-ils vraiment que Paul McCartney vient à Québec en tant que représentant de la Couronne britannique? Qu’il vient nous rappeler que l’on a été colonisé? Ça pourrait pas plutôt être parce qu’il est un ex-membre des Beattles, probablement le groupe le plus populaire au monde?

Une nation qui se respecte devrait plutôt accueillir avec empressement la venue d’un artiste qui a influencé toute une génération. Qu’il se joigne aux gens de Québec pour fêter le 400ième anniversaire de la ville ne pourrait que les réjouir.

Nos débiles nationaux sont paranoïaques.  À les entendre,  on dirait qu’on est toujours en guerre contre les Anglais. On devrait les informer du contraire parce que je ne pense pas qu’ils soient au courant.

Si on veut évoluer un jour, ne faudrait-il pas se fixer une limite pour nos revendications historiques? Aucun être humain vivant sur la planète présentement n’était né il y a 120 ans. Pourtant, on voit encore des peuples se faire la guerre sur de vieilles revendications qui remontent à plusieurs siècles. S’il est important de se souvenir du passé, il est d’autant plus important de pardonner et de mitiger les actes qui ont été posés dans une époque révolue.

Sergio Vieira de Mello

Thursday, May 8th, 2008

Je suis présentement en train de lire un excellent livre sur Sergio Vieira de Mello, ce diplomate des Nations Unies qui a tragiquement perdu la vie le 19 août 2003 lors de l’attaque suicide contre les quartiers généraux de l’ONU en Irak.

Vieira de Mello était un homme de terrain. Il a servi au Bangladesh, à Chypre,  au Mozambique, au Cambodge, au Liban, en Yougoslavia, au Kosovo, au Timor oriental et finalement en Irak. Sergio parlait l’anglais, le français, l’espagnol, l’italien, l’arabe et le portugais. Il n’hésitait pas à entretenir le dialogue avec les pires criminels de la planète: que ce soit les Khmers Rouge du Cambodge ou encore les Serbes de Milosevic. Il accordait une importance particulière à la dignité des êtres humains. Sergio croyait fortement en l’ONU et en ses valeurs.

L’auteure du livre, Samantha Power,  était en visite à la librairie de l’ONU lundi midi pour une petite séance d’autographe. J’ai maintenant un beau livre dédicacé: for Max, with hope. Samantha Power.

Boycott des Jeux de Pékin?

Friday, April 25th, 2008

J’adore cette caricature. [Version grand format]

Boycott des Jeux Olympique de Pékin?

L’obsession anti-américaine

Thursday, March 27th, 2008

Le livre L’Obsession anti-américaine de Jean-François Revel est sans aucun doute le meilleur livre que j’ai lu au cours des 30 dernières années.

Revel nous explique avec génie le phénomène de l’anti-américanisme en France, en Europe et ailleurs sur la planète. Son style d’écriture est tout simplement délectable. On voudrait que le livre ne s’arrête jamais. 

Faites-vous plaisir, lisez ce bouquin.

 

L'Obsession anti-américaine

Scandales sexuels

Wednesday, March 26th, 2008

Depuis quelques semaines, on parle beaucoup de scandales sexuels dans les journaux américains.

Il y a d’abord eu le Gouverneur de l’État de New York, Eliot Sptizer, qui avait la mauvaise habitude de se payer les services de prostituées.

Ensuite on a parlé du nouveau Gouverneur, David Paterson, qui a eu plusieurs aventures avec de nombreuses femmes.

Et là ces jours-ci, on nous parle abondamment du maire de Détroit et de ses infidélités qui l’ont mené au parjure.

On aurait tort de croire qu’au Québec on ne se soucie pas de la vie privée de nos politiciens. En effet, combien d’entre vous seraient choqués d’apprendre que Jean Charest a une maîtresse? 

Scandale sexuel

Devinette

Thursday, March 20th, 2008

Mais quel est donc ce pays où…

  • On vous ampute pour un vol
  • Les femmes n’ont pas le droit de conduire
  • Les partis politiques sont interdits
  • On finance les islamistes radicaux
  • La presse indépendante est bannie
  • Les femmes violées sont punies
  • Les théâtres et les cinémas sont interdits
  • On vous condamne à mort pour homosexualité
  • Le témoignage d’une femme n’est pas reconnu 
  • On déporte les étrangers en possession d’une Bible
  • Les critiques du pouvoir sont emprisonnés
  • L’Internet est censuré
  • On refuse aux Juifs l’entrée au pays
  • Sont nés 15 des 19 terroristes du 11 septembre

Je vous donne un indice: ça commence par Arabie et ça finit par Saoudite.

Arabie Saoudite

Actualité internationale simplifiée

Tuesday, March 4th, 2008

Parfois les relations internationales nous paraissent plus simple qu’elles ne le sont vraiment. Voici quelques commentaires entendus à gauche et à droite:  

Russie: pas pire votre semblant de démocratie. C’est à s’y méprendre.

Israël: les Palestiniens aimeraient peut être ça respirer un peu. Ça vous tenterait pas de leur donner un p’tit break.

Palestine: malgré toute la générosité dont vous faites preuve, les Israëliens n’apprécient guère de se faire lancer des roquettes par la tête. Vous aviez pas pensé que ça pourrait les irriter un peu?

Iran: non mais y peux-tu fermer sa gueule Ahmadinejad?

Chine: attaquer Taïwan en cas d’indépendance? Pas très sympa.

Royaume-Uni: non mais rapatriez-moi ce prince égaré!

Colombie: les FARC se cachent dans la jungle? Vous connaissez le napalm?

Darfour: souriez voyons, la planète tout entière pense à vous.

 

Le Monde

Un enfant et la politique étrangère américaine

Thursday, February 21st, 2008

La logique derrière la politique étrangère d’un pays n’est pas toujours évidente à saisir à première vue.

Q: Daddy, why did we have to attack Iraq?
A: Because they had weapons of mass destruction honey.
 
Q: But the inspectors didn’t find any weapons of mass destruction.
A: That’s because the Iraqis were hiding them.
 
Q: And that’s why we invaded Iraq? 
A: Yep. Invasions always work better than inspections.
 
Q: But after we invaded them, we STILL didn’t find any weapons of mass destruction, did we?
A: That’s because the weapons are so well hidden. Don’t worry, we’ll find something, probably right before the 2004 election.
 
Q: Why did Iraq want all those weapons of mass destruction?
A: To use them in a war, silly.
 
Q: I’m confused. If they had all those weapons that they planned to use in a war, then why didn’t they use any of those weapons when we went to war with them?
A: Well, obviously they didn’t want anyone to know they had those weapons, so they chose to die by the thousands rather than defend themselves.
 
Q: That doesn’t make sense Daddy. Why would they choose to die if they had all those big weapons to fight us back with? 
A: It’s a different culture. It’s not supposed to make sense.
 
Q: I don’t know about you, but I don’t think they had any of thoseweapons our government said they did.
A: Well, you know, it doesn’t matter whether or not they had those weapons. We had another good reason to invade them anyway.
 
Q: And what was that? 
A: Even if Iraq didn’t have weapons of mass destruction, Saddam Hussein was a cruel dictator, which is another good reason to invade another country.
 
Q: Why? What does a cruel dictator do that makes it OK to invade his country? 
A: Well, for one thing, he tortured his own people.
 
Q: Kind of like what they do in China? 
A: Don’t go comparing China to Iraq. China is a good economic competitor, where millions of people work for slave wages in sweatshops to make U.S. corporations richer.
 
Q: So if a country lets its people be exploited for American corporate gain, it’s a good country, even if that country tortures people? 
A: Right.
 
Q: Why were people in Iraq being tortured?
A: For political crimes, mostly, like criticizing the government. People who criticized the government in Iraq were sent to prison and tortured.
 
Q: Isn’t that exactly what happens in China?
A: I told you, China is different.
 
Q: What’s the difference between China and Iraq? 
A: Well, for one thing, Iraq was ruled by the Ba’ath party, while China is Communist.
 
Q: Didn’t you once tell me Communists were bad? 
A: No, just Cuban Communists are bad.
 
Q: How are the Cuban Communists bad? 
A: Well, for one thing, people who criticize the government in Cuba are sent to prison and tortured.
 
Q: Like in Iraq? 
A: Exactly.
 
Q: And like in China, too? 
A: I told you, China’s a good economic competitor. Cuba, on the other hand, is not.
 
Q: How come Cuba isn’t a good economic competitor? 
A: Well, you see, back in the early 1960s, our government passed some laws that made it illegal for Americans to trade or do any business with Cuba until they stopped being communists and started being capitalists like us.
 
Q: But if we got rid of those laws, opened up trade with Cuba, and started doing business with them, wouldn’t that help the Cubans become capitalists? 
A: Don’t be a smart-ass.
 
Q: I didn’t think I was being one. 
A: Well, anyway, they also don’t have freedom of religion in Cuba.
 
Q: Kind of like China and the Falun Gong movement?
A: I told you, stop saying bad things about China. Anyway, Saddam Hussein came to power through a military coup, so he’s not really a legitimate leader anyway.
 
Q: What’s a military coup? 
A: That’s when a military general takes over the government of a country by force, instead of holding free elections like we do in the United States.
 
Q: Didn’t the ruler of Pakistan come to power by a military coup? 
A: You mean General Pervez Musharraf? Uh, yeah, he did, but Pakistan is our friend.
 
Q: Why is Pakistan our friend if their leader is illegitimate?
A: I never said Pervez Musharraf was illegitimate.
 
Q: Didn’t you just say a military general who comes to power by forcibly overthrowing the legitimate government of a nation is an illegitimate leader?
A: Only Saddam Hussein. Pervez Musharraf is our friend, because he helped us invade Afghanistan.
 
Q: Why did we invade Afghanistan? 
A: Because of what they did to us on September 11th.
 
Q: What did Afghanistan do to us on September 11th? 
A: Well, on September 11th, nineteen men, fifteen of them Saudi Arabians, hijacked four airplanes and flew three of them into buildings, killing over 3,000 Americans.
 
Q: So how did Afghanistan figure into all that? 
A: Afghanistan was where those bad men trained, under the oppressive rule of the Taliban.
 
Q: Aren’t the Taliban those bad radical Islamics who chopped off people’s heads and hands?
A: Yes, that’s exactly who they were. Not only did they chop off people’s heads and hands, but they oppressed women, too.
 
Q: Didn’t the Bush administration give the Taliban 43 million dollars back in May of 2001? 
A: Yes, but that money was a reward because they did such a good job fighting drugs.
 
Q: Fighting drugs? 
A: Yes, the Taliban were very helpful in stopping people from growing opium poppies.
 
Q: How did they do such a good job?
A: Simple. If people were caught growing opium poppies, the Taliban would have their hands and heads cut off.
 
Q: So, when the Taliban cut off people’s heads and hands for growing flowers, that was OK, but not if they cut people’s heads and hands off for other reasons?
A: Yes. It’s OK with us if radical Islamic fundamentalists cut off people’s hands for growing flowers, but it’s cruel if they cut off people’s hands for stealing bread.
 
Q: Don’t they also cut off people’s hands and heads in Saudi Arabia?
A: That’s different. Afghanistan was ruled by a tyrannical patriarchy that oppressed women and forced them to wear burqas whenever they were in public, with death by stoning as the penalty for women who did not comply.
 
Q: Don’t Saudi women have to wear burqas in public, too?
A: No, Saudi women merely wear a traditional Islamic body covering.
 
Q: What’s the difference?
A: The traditional Islamic covering worn by Saudi women is a modest yet fashionable garment that covers all of a woman’s body except for her eyes and fingers. The burqa, on the other hand, is an evil tool of patriarchal oppression that covers all of a woman’s body except for her eyes and fingers.
 
Q: It sounds like the same thing with a different name.
A: Now, don’t go comparing Afghanistan and Saudi Arabia. The Saudis are our friends.
 
Q: But I thought you said 15 of the 19 hijackers on September 11th were from Saudi Arabia.
A: Yes, but they trained in Afghanistan.
 
Q: Who trained them?
A: A very bad man named Osama bin Laden.
 
Q: Was he from Afghanistan? 
A: Uh, no, he was from Saudi Arabia too. But he was a bad man, a very bad man.
 
Q: I seem to recall he was our friend once.
A: Only when we helped him and the mujahadeen repel the Soviet invasion of Afghanistan back in the 1980s.
 
Q: Who are the Soviets? Was that the Evil Communist Empire Ronald Reagan talked about?
A: There are no more Soviets. The Soviet Union broke up in 1990 or thereabouts, and now they have elections and capitalism like us. We call them Russians now.
 
Q: So the Soviets, I mean, the Russians, are now our friends?
A: Well, not really. You see, they were our friends for many years after they stopped being Soviets, but then they decided not to support our invasion of Iraq, so we’re mad at them now. We’re also mad at the French and the Germans because they didn’t help us invade Iraq either.
 
Q: So the French and Germans are evil, too?
A: Not exactly evil, but just bad enough that we had to rename French fries and French toast to Freedom Fries and Freedom Toast.
 
Q: Do we always rename foods whenever another country doesn’t do what we want them to do?
A: No, we just do that to our friends. Our enemies, we invade.
 
Q: But wasn’t Iraq one of our friends back in the 1980s?
A: Well, yeah. For a while.
 
Q: Was Saddam Hussein ruler of Iraq back then?
A: Yes, but at the time he was fighting against Iran, which made him our friend, temporarily.
 
Q: Why did that make him our friend?
A: Because at that time, Iran was our enemy.
 
Q: Isn’t that when he gassed the Kurds?
A: Yeah, but since he was fighting against Iran at the time, we looked the other way, to show him we were his friend.
 
Q: So anyone who fights against one of our enemies automatically becomes our friend?
A: Most of the time, yes.
 
Q: And anyone who fights against one of our friends is automatically an enemy?
A: Sometimes that’s true, too. However, if American corporations can profit by selling weapons to both sides at the same time, all the better.
 
Q: Why?
A: Because war is good for the economy, which means war is good for America. Also, since God is on America’s side, anyone who opposes war is a godless un-American Communist. Do you understand now why we attacked Iraq?
 
Q: I think so. We attacked them because God wanted us to, right?
A: Yes.
 
Q: But how did we know God wanted us to attack Iraq?
A: Well, you see, God personally speaks to George W. Bush and tells him what to do.
 
Q: So basically, what you’re saying is that we attacked Iraq because George W. Bush hears voices in his head?
A: Yes! You finally understand how the world works. Now close your eyes, make yourself comfortable, and go to sleep. Good night.

Source: Circule sur Internet depuis plusieurs années (je n’ai pas trouvé l’auteur original).

Un enfant et la politique etrangere americaine

Kosovo (2008 – )

Tuesday, February 19th, 2008

Un peu avant trois heures dimanche, le Kosovo a proclamé son indépendance de la Serbie. Après des mois de négociations à l’ONU, aucun accord n’avait été signé. La Russie s’étant opposée à l’indépendance de la province serbe.

Avec l’appui des États-Unis, du Royaume-Uni et de la France, l’Assemblée du Kosovo a pu déclarer son indépendance sans trop de crainte.

Dimanche à New York, des centaines de Kosovars ont convergé vers Times Square en klaxonnant, en criant de joie et en brandissant le drapeau albanais. Espérons que tous ces sourires et cette euphorie sont les signes d’un meilleur avenir pour le Kosovo. 

Kosovo indépendant


Search with Google